Источник: составлено автором / расчёты автора
Нет ничего тупее и бессмысленнее приписок в курсовых, диссертациях и статьях вида «составлено автором», «источник: расчёты автора» и проч. Это пережиток старинной и дряхлой системы, в рамках которой работникам фабрик за переработку давали вымпелок. В диссертациях, защищаемых в достойных зарубежных университетах, вы не найдёте подобной фразы, даже если откроете архивы 50-летней давности.
В любой научной работе подразумевается, что автор всецело берёт на себя личную ответственность за написанное.
- Если он заимствует материалы у других авторов, то необходимо ссылаться на чужой материал, воздавать должное, а также складывать с себя ответственность за расхождение между существующими и новыми результатами.
- Если расчёты не авторские, а автор приписывает их себе, то это является плагиатом.
Всё, что не относится к заимствованному материалу, не может не являться собственным материалом. Зачем же тогда эта идиотическая фраза «источник: составлено автором»? Чтобы замученный аспирант почувствовал, что он автор и что он хоть что-то сделал? Или чтобы он боялся, что если он стащил материал из другого места, то его накажут не за плагиат, а именно за эту фразу, лишь неверно указывающую источник, в указывании не нуждающийся?
Это дурацкое правило, не соответствующее ни мировой научной практике, ни здравому смыслу, требует пересмотра. В XXI в. в научных работах не место клятвам на сакральных религиозных текстах, раскланиваниям перед королём и августейшей семьёй, а также избыточному подтверждению очевидного.
Пример, где ссылка на источник необходима:
Источник: Thomas Sauter (University of Luxembourg). «Contextualisation of Molecular Network Models and their Application to Cancer Biology», 2020-10-13, со ссылкой на Harald Schmidt, Maastricht.
Пример из «Monty Python’s Flying Circus» (1972), где ссылка на источник (Ann Elk) не нужна.
«My theory that I have, that is to say, which is mine, is mine!»